英超

张颐武谈丑闻时代的媒体困局

2019-08-15 12:43:41来源:励志吧0次阅读

张颐武谈“丑闻”时代的媒体困局 近日,香港一家杂志封面刊发数张张柏芝被虐影像的照片截图,而发放影片的掌机人,被指是与陈冠希关系密切的名导演老友VernieYeung。对此,陈冠希经纪人以“低级、脑残”来回应。  我们似乎已进入了一个“丑闻”时代,接连爆响的私生活“丑闻”,以一种惊人的戏剧化的方式凸现了我们面对的媒体的困局。私生活变成了公共生活的焦点,人们往往依赖私生活才能进入公共生活,而公共生活似乎只有通过私生活才可能被公众瞩目。人们“围观”的不是你的公共生活中的工作,而是私生活的八卦丑闻背后的神秘。人们往往不关心许多大事,而络上的八卦却常常成为人们茶余饭后的话题和生活中难得的消遣。  这里的引人瞩目之处在于以络微博和论坛等为中心的新媒体对于传统媒体的新的竞争关系所形成的压力。这种压力在于络等新兴媒体由于具有更大的便捷性和相对更大的自由度而显示了自己的冲击力,而其灵活性也比传统媒体大得多。于是,“丑闻”依赖络不胫而走,到处流传,一面让“丑闻”由于八卦而具有了极高的娱乐性,另一面却是公众对此持续的兴趣,造成了这些事情到处弥漫。有些虽然已经是陈年往事,但由于当年互联的无所不在的影响还没有完全显示出来,所以虽然事隔几年,这些看来仅仅是“剩余”的“丑闻”却依然可以造成轰动效应。丑闻在互联时代往往情节并不清晰,故事仅靠臆断,但公众就此形成的印象却让人觉得就是如此了。法律要“无罪推定”,上一定是有“丑”推定。  这里也有一个根深蒂固的传统信念的延续,就是人常常会不相信别人在公共生活中的表现,往往会觉得私生活能够更加“真实”地表现出一个人的品行。高高在上的,被揭开原来不靠谱;标榜自己品行好的,其实可能不堪闻问。我们内心里隐隐觉得就是常理,所以看到了私生活的问题,我们好像有一种不出所料“早就明白”的快感。与此同时,我们还会觉得无论机构或个人总是倾向于“掩盖”或“编造”“真相”。我们所知道的一定是别人想让我们知道的,而我们渴望知道的却是别人一定要掩盖的。我们好像总是接近不了真相。我们有强烈的“真实饥渴症”。于是,我们不再天真,什么都不轻信,但又好像格外天真,一旦有络中的丑闻就一定会相信。这种戏剧化的反差让我们总要进入别人的私生活才觉得自己看到了一个人或一件事的真相。  由于“丑闻”的特殊性,我们可以看到互联完全主导局势。这里的"丑闻"并不仅仅是通过匿名在互联上传播的流言蜚语,有时个人的指认和爆料具有巨大的影响。消息的力度在于爆料没有了当年通过纸媒的距离感,没有了转述的质疑,也没有了“守门人”带来的谨慎和双方观点,而是将互联的便捷性发挥到了极致,个人的自述或者直接的材料在上传播的效应几乎是爆炸性的。这给传统媒体极大的压力,不得不追随络的事态,以便在剧烈的媒体竞争中避免滞后。传统媒体“追赶”络的现象不少,但像这种“丑闻”所导致的风潮中的被动追赶则是新的现象。  我们由此看到的是络和纸媒对于“丑闻”的矛盾态度。一方面,大家都知道“丑闻”的社会意义其实相当有限,也了解所谓公众的“知情权”的要求当然正当,却不应该变成“黑幕”的展览。所有人都认定这是“炒作”,趣味不高,没有太大的社会意义。另一方面,大家对于这样的事情的兴趣仍然非常高,一旦这样的丑闻曝光“点击率”都会暴涨。大家都知道这是低级趣味,但同样大家都知道这样的“丑闻”有巨大的轰动效应。于是,我们可以看到一种边骂边看的奇特媒体景观,大家都说媒体应该自律,都说这些东西的炒作没有意义,但同时也好像没有办法不跟进,没有办法不炒作。这种丑闻真正形成了一种“臭豆腐”效应。  我们发现,这类现象并不奇怪。自从现代传媒出现后,八卦和丑闻就一直和它如影随形。其实这不仅仅是媒体的两面性,其实也涉及我们人性的两面性。大家对于“丑闻”报道的无聊都有理智的认识,但同样也会在感性上乐此不疲。所以当许多人严词指责媒体报道的失当或者互联的局限的时候,我们也不得不看到这其实涉及我们自己的人性中的某种实实在在的矛盾和暧昧。媒体的困局其实是我们自己的人性的矛盾的一种表现。高调的批评容易,克制我们人性的弱点却很难。  当然,这种状况的控制需要更多的法规的制定和行业的自律,眼下其实需要的是更理智的思考和更现实的对策。我们当然可以进行高调的批评,但我们似乎更需要低调的解决方案,将媒体在“丑闻”面前暴露的困局得到适度和有效的控制。  张颐武  (北京大学中文系教授)云南生物谷药业怎么样
动脉硬化日常保健方法
动脉硬化的偏方治疗方法
年轻人脑供血不足怎样调理
分享到: